M.i. probeert jouw zegsman Theodor Holman in zijn column in Het Parool van 2 augustus jl. een heel vies, insinuerend verhaaltje te verkopen. Met name waar het zijn volkomen ongerichte smeerlapperij jegens de seculiere moslim activist Abou Jahjah betreft.David Bakker schreef:Constandse noemde Israel een nazistaat: http://www.parool.nl/opinie/abou-jahjah ... ~a4350343/
Maar ook de door Holman beweerde politieke mening van Anton Constandse jegens Israël behoeft toelichting. Hier een letterlijk citaat van Constandse dat zijn politieke positie bepaalde (zie "Anton Constandse, Leven tegen de stroom in", Papieren Tijger (1999), pag. 169):
"De Palestijnen betalen de prijs voor de schepping van de staat Israël, die vooral een gevolg is van het Europese antisemitisme. Europa voelt zich schuldig jegens de joden maar niet jegens de Palestijnen, die het gelag betalen."
Verder is het een feit dat Anton Constandse felle kritiek had op de buitenlandse politiek van Israël. Maar nooit heeft hij Israël het recht op bestaan ontzegd.
Tot slot: Ik vraag mij af in hoeverre je van een culturele moslim als Abou Jahjah die de onderdrukking door Israël aan den lijve heeft ondervonden kunt verwachten begrip op te brengen voor zijn onderdrukker.
Daarom is Abou Jahjah in zijn verzet tegen Israël vele malen authentieker en boeiender dan de zichzelf feliciterende columnist Theodor Holman met zijn volstrekt vrijblijvende, en naar eigen zeggen steeds wisselende mening over de joodse staat.